亚洲av无码成人专区片在线观看,亚洲av岛国动作片在线观看,少妇,喷水,亚洲av成人无遮挡网站在线观看,天堂网www资源在线

從事產(chǎn)品工作至今，我使用Axure已有8年了。這數(shù)年時間里，我從產(chǎn)品小白到帶領(lǐng)產(chǎn)品團隊，Axure的確對我的工作提供了太多的支持，由于Axure預(yù)設(shè)組件太少、交互設(shè)置復(fù)雜、團隊協(xié)作不方便、學(xué)習(xí)成本較高等原因，公司要我尋找一款可以替代Axure的原型設(shè)計工具。

為此，我收集了幾款有可能替代Axure的設(shè)計工具，并按照我設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對其進行了一一體驗、對比。在此對我本次的調(diào)研工作做一下總結(jié)，希望能對各位尋求Axure替代品的朋友有所幫助。

測評概述

（一）測評對象

在確定測評對象時，我有兩大基礎(chǔ)的選品標(biāo)準(zhǔn)：

1、有足夠的中國用戶適配度。即產(chǎn)品的功能與語言是適合國內(nèi)用戶使用的，因此不提供中文語言且沒有任何漢化版本，或國內(nèi)用戶太少的工具不在我的考慮范圍。

2、支持導(dǎo)入Axure項目。因為我的團隊有大量Axure存量資產(chǎn)需要遷移到新工具，而且這一能力也很能反映測評對象與Axure之間的異同。

基于此，我最終鎖定了以下五款設(shè)計工具。前兩款是明確了原型設(shè)計工具定位的產(chǎn)品；后三款比較相近，都是Figma的跟隨者，它們以UI設(shè)計能力為主，并加強了交互設(shè)計能力，在我看來同樣有成為Axure替代品的可能。

1、墨刀：國內(nèi)知名度較高的原型設(shè)計工具，工具上線有好幾年了，也是我首先選入的測評對象。

2、摹客RP：近幾年新興的國產(chǎn)原型設(shè)計工具，知名度目前不及墨刀，不過這兩年的存在感不低。

3、Pixso：萬興旗下的Figma類設(shè)計工具，是國內(nèi)步子靠前的Figma模仿者之一。

4、即時設(shè)計：團隊前身是原型設(shè)計工具xiaopiu，但近年來已經(jīng)轉(zhuǎn)型做Figma系設(shè)計工具。而xiaopiu因不支持導(dǎo)入Axure，且已停止更新，故無緣本次測評。

5、Mastergo：藍(lán)湖旗下產(chǎn)品，前段時間營銷活動鋪天蓋地，算是當(dāng)前國內(nèi)聲勢較大的Figma系設(shè)計工具。

如果有朋友好奇，為什么只測評Figma的模仿者，而Figma本身卻沒有入圍。單純是因為，F(xiàn)igma并不支持導(dǎo)入Axure項目，我個人對此也頗感意外... 并且，F(xiàn)igma因服務(wù)器原因，在中國地區(qū)的使用體驗也的確不怎么樣。

（二）測評標(biāo)準(zhǔn)

由于此次測評的主要目的是尋找Axure的替代品，因此我的測評標(biāo)準(zhǔn)分為兩大部分。

1、遷移能力：將Axure文件導(dǎo)入到各個測評對象中，測驗各家工具對項目內(nèi)容的還原情況。

2、產(chǎn)品功能：體驗各設(shè)計工具本身的功能與特性，評估其是否滿足我的原型設(shè)計需求與使用習(xí)慣。

在實際的測評過程中，我發(fā)現(xiàn)這兩個方面其實有較大的相關(guān)性，因為一款工具能夠還原Axure項目內(nèi)容的基礎(chǔ)條件，是該工具提供了相關(guān)的功能。例如我希望將Axure項目導(dǎo)入某工具后，保留圖層的陰影效果，那么該工具至少需要支持陰影屬性，否則陰影效果肯定就會丟失、發(fā)生改變或不再支持后續(xù)調(diào)整。

也就是說，如果一款工具對Axure項目的還原度不夠，那它大概率很難支撐我的后續(xù)設(shè)計工作。接下來，我就按照這兩點測評標(biāo)準(zhǔn)，對上面5款設(shè)計工具的測評結(jié)果進行梳理。

遷移能力測評結(jié)果

這一方面，我從界面內(nèi)容、交互設(shè)置、文檔說明三部分來梳理。

（一）界面內(nèi)容

關(guān)于界面內(nèi)容的還原情況，我重點關(guān)注以下幾點：

1、是否存在頁面內(nèi)容丟失或圖層樣式發(fā)生改變的情況；

2、頁面布局、圖層間距是否出現(xiàn)偏差；

3、Axure中的組件（元件）是否能還原且支持繼續(xù)編輯。

實際的測試結(jié)果是，5款設(shè)計工具對Axure項目的頁面內(nèi)容還原度都完全達(dá)到了可用的程度。尤其是頁面布局、圖層間距上，都還原得比較精準(zhǔn)。當(dāng)然，每款工具之間的表現(xiàn)還是有一定區(qū)別的。

先說說墨刀和摹客RP這兩款原型設(shè)計工具。他們對Axure中的組件做到了較大還原，不僅能保留屬性樣式，還能在導(dǎo)入后繼續(xù)進行快捷的組件編輯。不過，他們對對頁面內(nèi)容的還原度則會相對弱一些，尤其是對于菜單類的組件，因為Axure中的組件與這兩款產(chǎn)品中的組件有一定區(qū)別，所以組件樣式不可避免地會出現(xiàn)一些偏差。

（表格導(dǎo)入摹客RP后，還原度較高，并支持后續(xù)編輯）

其中，摹客RP的整體表現(xiàn)相對墨刀更好一些，墨刀的頁面更易出現(xiàn)組件還原偏差、圖層位置偏移錯亂的情況。

（表單導(dǎo)入墨刀后，圖層出現(xiàn)錯誤的情況）

而Pixso、即時設(shè)計、Mastergo這三款產(chǎn)品，他們的表現(xiàn)比較相近。其亮點在于，對頁面內(nèi)容的還原度可以達(dá)到優(yōu)秀的水平。圖層的樣式屬性還原得很到位，幾乎沒有太大的偏差。

但遺憾的是，他們同時存在一個較為致命的缺點，即Axure項目中的所有組件全部被轉(zhuǎn)成了普通圖層，都失去了組件的快捷編輯方式。這主要是因為，這三款產(chǎn)品本身對并沒有提供與Axure組件所對應(yīng)的預(yù)設(shè)組件。比如表格組件，在導(dǎo)入后每個單元格都變成了單獨的矩形和文本圖層，導(dǎo)致后續(xù)的編輯修改非常麻煩。

（表格導(dǎo)入Mastergo后，單元格變成了單獨的圖層）

通過這一部分的測評，5款工具的綜合表現(xiàn)比較相近，而摹客RP占有一些優(yōu)勢。我們先來為這5款產(chǎn)品打個分：

（二）交互設(shè)置

交互在原型項目中的重要度無需多說，也是我重點關(guān)注的一部分，主要也可以分為以下幾方面：

1、頁面跳轉(zhuǎn)交互

2、常用的交互動作：圖層移動、顯示/隱藏、縮放等

3、高級功能：選項組、條件判斷、函數(shù)、變量等

這部分的測評結(jié)果讓我比較意外，因為5款工具中只有1款達(dá)到了可用的水平，其他4款則幾乎全軍覆沒。

還是先說說3款Figma系的工具，Pixso、即時設(shè)計可以算是完全丟掉了Axure中的交互設(shè)置，連頁面跳轉(zhuǎn)效果都沒有保留；而Mastergo則也只保留基礎(chǔ)的頁面跳轉(zhuǎn)設(shè)置。這主要是因為，這三款以UI能力為主的設(shè)計工具，他們的交互功能與Axure存在的區(qū)別過大。

因為不支持普通的圖層之間設(shè)置交互，所以常見的圖層移動、縮放等設(shè)置直接無了。而且，這三款工具就連項目頁面的功能設(shè)定都與Axure中的不同，他們的頁面跳轉(zhuǎn)效果是通過切換畫板來實現(xiàn)的，而設(shè)計項目中的頁面之間是不支持設(shè)置交互的。因此當(dāng)他們將Axure的項目頁面轉(zhuǎn)為自己的頁面后，相應(yīng)的交互就全部丟失了。

（即時設(shè)計、Pixso不支持將頁面設(shè)置為交互目標(biāo)）

只有Mastergo還稍微做些了考慮，他是將所有Axure頁面轉(zhuǎn)成了一個頁面中的多個畫板，以此來保留了頁面跳轉(zhuǎn)。但所有頁面變成一個頁面中的無數(shù)個畫板，管理起來也很麻煩，很難說這是個比較好的做法。

（Mastergo將頁面轉(zhuǎn)成了畫板，導(dǎo)致一個頁面中存在多個畫板，且畫板間交互不易管理）

再來看看原型設(shè)計工具。讓我比較沒想到的是，墨刀對Axure交互的還原度也相當(dāng)差。仔細(xì)一看，雖然墨刀是款定位明確的原型工具，但是他的交互功能和上面三款工具一樣，也是走的UI工具的路線。普通圖層之間不支持直接設(shè)置交互動作，直接導(dǎo)致大部分Axure交互效果無法保留。最讓我覺得匪夷所思的是，墨刀最新的V8項目，竟然直接將項目頁面也改成了UI工具的方式，導(dǎo)致頁面交互也保留不能。

唯一能夠?qū)xure中的交互設(shè)置有足夠還原度的，是摹客RP。摹客RP因為擁有與Axure相近的交互能力，所以能較大程度地保留Axure中的頁面跳轉(zhuǎn)、常見交互動作、組件狀態(tài)等。雖然對于條件判斷、函數(shù)變量等Axure的高階功能沒有做到保留，但是已經(jīng)能滿足常規(guī)項目的遷移要求。

（導(dǎo)航菜單導(dǎo)入摹客RP后，保留了交互設(shè)置并支持后續(xù)修改）

在交互部分，5款產(chǎn)品的測評結(jié)果如下。可以看出，摹客RP對Axure項目中交互設(shè)置的還原程度大幅領(lǐng)先其他工具。

（三）文檔說明

文檔說明部分的測評，主要是基于Axure中的流程圖與說明（Notes）功能展開?？紤]到不同的用戶在原型中撰寫文檔內(nèi)容的方式不同，甚至有的小伙伴不在原型中添加任何說明內(nèi)容，故這部分在整個測評中比重相對較低，在此簡單總結(jié)。

首先，Axure中通過形狀與連接線制作的流程圖，在導(dǎo)入摹客RP與墨刀后，都能較好地還原。不過，在導(dǎo)入后，流程線都會變?yōu)槠胀ǖ木€條圖層，不再支持對線條調(diào)整走向等操作。

（流程圖導(dǎo)入墨刀后，連接線被保留，但被轉(zhuǎn)為了普通圖層）

但本應(yīng)該對圖層還原度較高的Pixso、Mastergo和即時設(shè)計對流程線的還原度卻不盡人意，3款工具都出現(xiàn)了線條錯位、甚至線條完全丟失的情況。

（流程圖導(dǎo)入即時設(shè)計后，連接線全部丟失了）

而對于說明功能，5款產(chǎn)品中，也只有摹客RP能對Axure項目的說明內(nèi)容保留到其備注功能下。其他工具則都缺少能夠承載說明內(nèi)容的功能。不過摹客RP的備注功能比Axure的說明功能相對簡單一些，一個圖層只支持撰寫一條備注，如果Axure中的圖層存在多條說明，則會被合并為一條。

（四）小結(jié)

綜上，我們基本可以得出，F(xiàn)igma系的3款設(shè)計工具對Axure項目的還原能力差不多。其主要優(yōu)勢在于對項目的界面內(nèi)容還原度很不錯，但對項目的后續(xù)編輯相當(dāng)乏力。不過，讓產(chǎn)品經(jīng)理們更較難接受的，還是其無法保留交互設(shè)置的問題。

對于墨刀來說，能夠還原絕大部分圖層、組件，并保留組件的編輯能力，是其主要得分項。但是作為原型工具，無法保留Axure的交互設(shè)置、說明內(nèi)容，屬實不太應(yīng)該。

而摹客RP，無論是界面內(nèi)容、交互設(shè)置、文檔說明的還原度，都達(dá)到了我的可用標(biāo)準(zhǔn)。不僅能保留大部分項目內(nèi)容和數(shù)據(jù)，還都支持后續(xù)的編輯修改，這在切換設(shè)計工具時，能夠節(jié)省極大的遷移成本。盡管因產(chǎn)品功能、數(shù)據(jù)的差異，一些細(xì)節(jié)特性和高階功能仍然與Axure項目存在不同，但整體都在可接受的范圍。

合計一下得分可以看出，在Axure項目的遷移能力上，摹客RP可以算是斷層領(lǐng)先的。

產(chǎn)品功能測評結(jié)果

其實看過遷移能力的測評結(jié)果，大家對5款工具的產(chǎn)品功能與Axure的差異度應(yīng)該已經(jīng)有一定的預(yù)期了。這里我就從產(chǎn)品經(jīng)理及Axure老用戶的角度，對測評對象的功能進行一一總結(jié)，主要包含以下幾個方面：

1、界面設(shè)計：快速繪制原型界面，且能滿足不同保真度的項目要求。

2、交互設(shè)計：制作各類常用交互效果，且高效易用。

3、文檔說明：繪制流程圖、撰寫說明文檔的能力。

此外，當(dāng)前的設(shè)計工具選型，其實還需要留意工具的協(xié)作化，即多人編輯能力及團隊評審、交付開發(fā)的能力。對于這一方面，5款工具基本都能滿足需求，故不再作單獨說明。

（一）摹客RP

整體來說，摹客RP的各項功能在原型工具的定位上最為清晰明確。其大部分功能都與Axure比較相近，具有較高的完成度與可用性。并且，整個工具在協(xié)作性與易用性上，比Axure做得更好。

1、界面設(shè)計：摹客RP的預(yù)設(shè)組件庫是一個較大的亮點，提供的組件比Axure要豐富不少，并且所提供的交互特性也更加完善。尤其是其提供的統(tǒng)計地圖、儀表盤等圖表類組件，易用程度超出我的預(yù)期。此外，完善的屬性樣式設(shè)置，搭配圖標(biāo)庫、鋼筆工具及官方項目模板，能夠很快完成界面設(shè)計效果，綜合體驗比Axure要好。

2、交互設(shè)計：摹客RP的交互能力可以理解為Axure交互的輕量版，雖不支持條件判斷等高級功能，但整體是夠用的。才外，可以看出摹客團隊在交互的易用性上是下了一些功夫的，拖拽選擇交互目標(biāo)、頁面、圖層、畫板都可以參與交互，有種所見皆可交互的感覺。并且交互的管理方式也比較完善。如果不追求非常復(fù)雜的交互設(shè)置，摹客RP的交互能力還是值得一試的。

3、文檔說明：摹客RP在這一塊的表現(xiàn)也還不錯，但能夠保留Axure中備注撰寫方式，對我個人而言也有吸引力。流程圖的繪制方式比Axure要完善一些，支持拖拽連接線快速創(chuàng)建圖層，繪制效率有所提升。

（二）墨刀

我在幾年前就斷斷續(xù)續(xù)地使用過墨刀，但今年進行集中體驗時，竟有點不知道如何評價。墨刀今年推出了新的V8項目類型，與其老的項目類型有相當(dāng)大的改動，比如支持了矢量編輯，采用了多畫板模式等。但是我個人認(rèn)為，這個V8項目，似乎有點跑偏了。

1、界面設(shè)計：墨刀的組件、矢量編輯、屬性樣式等能力，綜合來看我覺得和摹客RP差別不大。但墨刀V8項目的多畫板模式完全采用了UI工具的結(jié)構(gòu)，通過畫板來承載項目中的頁面內(nèi)容，導(dǎo)致用戶需要在一個頁面管理數(shù)十個甚至數(shù)百個畫板，并創(chuàng)建交互關(guān)聯(lián)。這不單單直接改變了原型設(shè)計的基礎(chǔ)操作方式，影響了用戶習(xí)慣，而且并沒有帶來更好的使用體驗。

2、交互設(shè)計：上文有提到過，作為原型設(shè)計工具的墨刀，其交互能力完全采用UI工具的方式，可能是其產(chǎn)品更注重移動端項目的制作，想要簡化一些視覺效果的制作步驟。但是這導(dǎo)致其普通圖層不能參與交互設(shè)置，缺少常用的移動、縮放等交互動作，這對于制作復(fù)雜邏輯向的交互效果，自制交互組件等場景來說，并不太適用。

3、文檔說明：墨刀在這部分的表現(xiàn)比較亮眼，不僅支持流程圖繪制、還支持思維導(dǎo)圖的繪制，并且功能也比較完善，可用性不錯。此外，其同樣支持添加說明內(nèi)容的功能，不過和Axure的有所區(qū)別。瞅了瞅墨刀近兩年的的功能迭代，可以看出其想要整合產(chǎn)品經(jīng)理常用內(nèi)容產(chǎn)出能力的傾向。

（三）Pixso、Mastergo、即時設(shè)計

因為這三款產(chǎn)品的功能非常相近，雖然在一些功能細(xì)節(jié)有區(qū)別，但整體的產(chǎn)品定位、功能設(shè)定上都大同小異，所以也一并進行整理了。總體而言，三款產(chǎn)品還是以UI設(shè)計能力為主的，因此界面設(shè)計能力相當(dāng)強力，但交互設(shè)計功能的表現(xiàn)則值得商榷。

1、界面設(shè)計：矢量編輯能是UI設(shè)計工具最核心的編輯機制，因此Figma系的設(shè)計工具幾乎能繪制任何形狀、圖標(biāo)、插圖。并且，他們所支持的屬性樣式也是最為完善的，可以幫助用戶實現(xiàn)非常精細(xì)多樣的效果。不過，對于產(chǎn)品經(jīng)理來說，三款工具對于復(fù)雜預(yù)設(shè)組件的支持度并不太夠，導(dǎo)致不太好滿足快速原型的設(shè)計需求。

2、交互設(shè)計：三款產(chǎn)品的交互設(shè)計同樣是優(yōu)先考慮UI設(shè)計習(xí)慣的視覺向交互能力。雖然他們在跟隨Figma完善交互能力，但是條件判斷、函數(shù)變量等能力至今也沒有學(xué)到，導(dǎo)致其在交互能力上的突破并不明顯。仍然不太能滿足復(fù)雜的交互設(shè)計需求。

3、文檔說明：Figma對于添加設(shè)計說明的方式，主要是與其設(shè)計評論的功能整合到一起的，其三款跟隨者也采用了同樣的做法，并不太適合大量說明文本的撰寫，整體來說也不具有太高的可用性。

（四）小結(jié)

綜上，如果結(jié)合原型設(shè)計需求以及Axure老用戶的使用習(xí)慣，摹客RP仍然是5款備選產(chǎn)品中最值得推薦的。主要是其交互能力領(lǐng)先其它產(chǎn)品太多，而Figma系的3款產(chǎn)品在這一部分表現(xiàn)最弱。具體評分如下：

總結(jié)

經(jīng)過遷移能力與產(chǎn)品功能的集中測評，我的測評結(jié)果是很明確的。摹客RP因其更佳的Axure導(dǎo)入功能及更適合原型設(shè)計工作的產(chǎn)品功能，在5款產(chǎn)品中最適合作為Axure的替代品，并且還能解決Axure多人編輯能力弱，團隊協(xié)作功能缺乏，功能易用性不夠的問題。

墨刀和Figma系的三款產(chǎn)品，我認(rèn)為整體上并不太適合Axure老用戶選擇。當(dāng)然如果你看中了其某一個較有亮點的功能，也可以試一試。

最后，工具選型最重要的還是依據(jù)自己的使用體驗，大家可以對各個工具進行體驗后再做決定。

Powered by Froala Editor